Совершенствование финансового контроля в условиях бюджетирования, ориентированного на результат

Однако такой поход не передаёт смысловой нагрузки, лежащей на внешнем и внутреннем финансовом контроле. Теоретические наработки и практический опыт развития финансового контроля в зарубежных странах свидетельствуют о том, что более правильным является подход к разделению финансового контроля на внешний и внутренний, в основу которого, наряду с сущностными составляющими финансового контроля, положен принцип разделения властей.

Разделение финансового контроля на внешний и внутренний в России, в соответствии с таким подходом, будет выглядеть следующим образом:

- внутренний контроль: финансовый контроль, осуществляемый исполнительной властью (например, Служба финансово-бюджетного надзора);

- внешний контроль: контроль, осуществляемый «извне» по отношению к исполнительной власти, т.е., фактически, контроль, осуществляемый органами, сформированными законодательной властью (Счётная палата РФ – высший орган внешнего финансового контроля).

Кроме того, можно выделить Президентский финансовый контроль, осуществляемый Контрольным управлением Президента РФ, которое имеет право проверять ход выполнения Указов Президента в той части, в которой они касаются бюджетного процесса.

Говоря о системе органов финансового контроля, необходимо отметить, что в законодательном регулировании нуждается не только деятельность органов федерального уровня, ещё больший хаос и потребность в систематизации существуют на региональном и местном уровнях. В настоящее время две трети контрольно-счётных органов субъектов РФ являются самостоятельными, одна треть входит в состав законодательных органов. В ряде субъектов РФ контрольно-счётные органы не являются полноправными участниками бюджетного процесса, а их роль сводится к подготовке материалов по вопросам исполнения регионального бюджета по поручению законодательных органов. Вследствие несовершенства системы управления и контроля на региональном и местном уровнях остаётся возможность для финансовых и административных злоупотреблений.

Следовательно, финансовый контроль в регионах и муниципальных образованиях требует совершенствования. И в этой связи необходимо развивать нормативную базу функционирования органов финансового контроля, а также совершенствовать порядок взаимодействия между ними, обеспечивающий обмен опытом. Большую роль в этом может сыграть создание ассоциаций, союзов и других объединений контрольных органов как на федеральном, так и региональном и местном уровнях.

Возвращаясь к вопросу разделения органов финансового контроля на органы внутреннего и внешнего контроля, необходимо отметить, что в условиях бюджетирования, ориентированного на результат, будет происходить постепенный переход от внешнего контроля к внутреннему. В новых условиях задача внешнего контроля, в первую очередь, заключается в определении того, достаточно ли эффективно действует внутренний контроль, то есть представляет ли он высшему руководству объективную оценку качества работы внутриведомственных систем бюджетирования, ориентированного на результат. Кроме того, акцент внешнего контроля, как правило, переносится с традиционного аудита (проверки целевого использования бюджетных средств, проверки достоверности отчётности и т.д.) на аудит эффективности, о котором также хотелось бы сказать несколько слов.

Аудит эффективности в зарубежных странах начал развиваться с начала 70-х годов 20-го века и к настоящему времени принял там достаточно завершённый вид.

Так, теоретики и практики финансового контроля в РФ до сих пор даже не пришли к выводу о том, чем является аудит эффективности – методом, видом или формой финансового контроля. Одна из наиболее полных и обоснованных схем финансового контроля предложена Николаем Сергеевичем Столяровым в докторской диссертации «Финансовый контроль в системе стратегического управления социально-экономическим развитием России (теория и практика)». В соответствии с ней аудит эффективности является новым типом финансового контроля, и автор не видит оснований спорить с данным положением.